在基層治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，網(wǎng)格化管理已成為提升服務(wù)效能的關(guān)鍵抓手。當(dāng)網(wǎng)格績效考核未達(dá)預(yù)期時，不僅暴露了工作機制的缺陷，更揭示了系統(tǒng)性的治理短板。此類檢討絕非簡單的工作總結(jié)，而是對網(wǎng)格化治理體系的一次全面體檢，關(guān)乎公共服務(wù)的精準(zhǔn)投送與社會穩(wěn)定的根基穩(wěn)固。本文通過整合多地實踐案例與學(xué)術(shù)研究，深度解析考核失利的成因，并探索切實可行的改進(jìn)方案。
一、考核體系設(shè)計與執(zhí)行脫節(jié)
現(xiàn)行網(wǎng)格績效考核普遍存在指標(biāo)懸浮化與監(jiān)測碎片化雙重困境。以東部某市為例，考核規(guī)范要求網(wǎng)格員每日巡查、每周事件上報，但指標(biāo)設(shè)計脫離實際。例如“每月不少于10條事件上報”的量化要求，導(dǎo)致為湊數(shù)而編造“小區(qū)樹葉堆積”等低質(zhì)事件，反而擠占了處理安全隱患的時間。更嚴(yán)重的是，不同部門考核標(biāo)準(zhǔn)相互沖突：綜治系統(tǒng)要求重點人員走訪率達(dá)100%，而城管平臺又強調(diào)市容問題處置率，網(wǎng)格員不得不在多個系統(tǒng)間重復(fù)錄入數(shù)據(jù)，40余個政務(wù)平臺的操作負(fù)擔(dān)直接稀釋了服務(wù)實效。
考核的行政化傾向進(jìn)一步加劇目標(biāo)偏離。某縣網(wǎng)格員檢討書中坦承：“對居民信息采集流于形式，因考核只檢查臺賬完整性而非數(shù)據(jù)真實性”。研究指出，過度依賴“日抽查、周通報”的機械監(jiān)管，使網(wǎng)格員陷入“應(yīng)對檢查—臨時突擊—問題回潮”的惡性循環(huán)，而真正影響居民滿意度的矛盾化解、公共服務(wù)等核心職能卻被邊緣化。
二、網(wǎng)格員權(quán)責(zé)配置失衡
“責(zé)任無限，權(quán)限有限” 是網(wǎng)格員的普遍困境。在職能定位上，網(wǎng)格員被賦予綜治維穩(wěn)、消防安全、民生服務(wù)等8大類百余項職責(zé)，卻無任何執(zhí)法權(quán)和協(xié)調(diào)權(quán)。例如某社區(qū)發(fā)生違建糾紛時，網(wǎng)格員只能反復(fù)勸阻并上報，但因執(zhí)法權(quán)歸屬城管部門，案件在系統(tǒng)內(nèi)空轉(zhuǎn)半月未處理，最終引發(fā)沖突升級。對此，網(wǎng)格員檢討書無奈寫道：“面對群眾指責(zé)失職，卻無實質(zhì)處置手段”。
問責(zé)機制的單向性進(jìn)一步削弱工作動力。研究顯示，72%的網(wǎng)格考核制度只規(guī)定“未達(dá)標(biāo)即扣分”，卻未建立職能部門響應(yīng)效率的追責(zé)機制。當(dāng)環(huán)保、住建等部門將拆違、群租整治等任務(wù)下壓至網(wǎng)格后，因缺乏協(xié)同支持導(dǎo)致問題積壓，最終問責(zé)仍由網(wǎng)格員承擔(dān)。這種權(quán)責(zé)倒掛被學(xué)者稱為“小馬拉大車”的體制性矛盾——網(wǎng)格員如同被千條線牽住的木偶，卻要拉動整輛治理馬車。
三、資源保障與任務(wù)強度錯配
人力資源的結(jié)構(gòu)性短缺首當(dāng)其沖。中西部縣域調(diào)查顯示，專職網(wǎng)格員與居民配比平均達(dá)1:1500，遠(yuǎn)超國家建議的1:500標(biāo)準(zhǔn)。某網(wǎng)格員在檢討中直言：“負(fù)責(zé)3個老舊小區(qū)共2000余戶，每日巡查耗時4小時，信息錄入需3小時，無力深入走訪”。更嚴(yán)重的是，31.4%的兼職網(wǎng)格員由社區(qū)干部兼任，其本職黨務(wù)、社保等工作已超負(fù)荷，網(wǎng)格職責(zé)淪為“掛名履職”。
待遇與能力支撐的雙重薄弱持續(xù)削弱隊伍穩(wěn)定性。數(shù)據(jù)顯示，專職網(wǎng)格員月薪普遍在1500-2500元間，低于當(dāng)?shù)仄骄べY40%，導(dǎo)致年流失率超25%。專業(yè)培訓(xùn)嚴(yán)重不足：某市要求網(wǎng)格員排查食品藥品安全隱患，但培訓(xùn)僅提供法規(guī)條文而未教授識別技巧，導(dǎo)致過期藥品、無證餐飲等風(fēng)險長期未被發(fā)現(xiàn)。這種“高要求—低賦能”的落差，使網(wǎng)格員陷入“做不好—被問責(zé)—想離職”的惡性循環(huán)。
四、管理機制協(xié)同不足
數(shù)據(jù)壁壘與流程斷層是效率低下的技術(shù)癥結(jié)。盡管國家《城鄉(xiāng)社區(qū)網(wǎng)格化服務(wù)管理規(guī)范》要求實現(xiàn)信息聯(lián)動，但實踐中公安、城管、衛(wèi)健等系統(tǒng)互不聯(lián)通。某案例中，網(wǎng)格員需分別登錄5個平臺填報同*動人口信息，且因數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一導(dǎo)致統(tǒng)計結(jié)果矛盾。更關(guān)鍵的是，“網(wǎng)格吹哨，部門報到”機制在42%的地區(qū)未落實，案件派單后無部門響應(yīng)，迫使網(wǎng)格員在檢討中寫下“上報問題反遭群眾誤解”的困惑。
公眾參與機制缺位加劇了治理孤島效應(yīng)。調(diào)查顯示，僅28%的居民知曉網(wǎng)格員職能，某社區(qū)張貼的網(wǎng)格示意圖因未更新聯(lián)系電話，導(dǎo)致老人求助三天未得到響應(yīng)。深層矛盾在于考核缺乏公眾評價維度：某區(qū)將滿意度權(quán)重設(shè)為10%，但電話抽查對象由網(wǎng)格員自行提供，結(jié)果失真率達(dá)63%。當(dāng)治理閉環(huán)缺失群眾反饋環(huán)節(jié)，服務(wù)改進(jìn)便失去了源頭活水。
網(wǎng)格績效考核未達(dá)標(biāo)本質(zhì)是基層治理體系深層次矛盾的外顯：在考核層面，需建立“質(zhì)量優(yōu)先”的動態(tài)指標(biāo)，如將“事件解決率”替代“上報數(shù)”，并推行部門考核捆綁制；在權(quán)責(zé)層面，須通過《網(wǎng)格權(quán)責(zé)清單》明確職能邊界，賦予網(wǎng)格員協(xié)調(diào)督辦權(quán)，建立“問題回溯”的部門問責(zé)機制；在資源層面，應(yīng)落實“費隨事轉(zhuǎn)”原則，保證薪酬高于當(dāng)?shù)仄骄べY，同時開發(fā)“全科培訓(xùn)模塊”，建立持證上崗制度；在機制層面，亟需打通數(shù)據(jù)孤島，建立省級統(tǒng)一的網(wǎng)格平臺，并將群眾滿意度權(quán)重提升至50%以上。
未來研究可深入探索差異化考核模型：針對老舊小區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部等特殊網(wǎng)格設(shè)計分類評價標(biāo)準(zhǔn)；同時驗證技術(shù)賦能路徑，如AI巡查助手減輕事務(wù)負(fù)擔(dān)，區(qū)塊鏈技術(shù)強化跨部門互信。唯有將考核從“管控工具”轉(zhuǎn)化為“進(jìn)化引擎”，才能釋放網(wǎng)格化治理的真正潛能，實現(xiàn)“民有所呼、格有所應(yīng)”的治理愿景。
轉(zhuǎn)載：http://www.cdweigang.com/zixun_detail/454724.html